76范文网为您提供各类范文参考!
当前位置:76范文网 > 知识宝典 > 范文大全 > XX县法院行政庭近年来判决被告政府及行政机关败诉案件实例

XX县法院行政庭近年来判决被告政府及行政机关败诉案件实例

来源:76范文网 | 时间:2019-03-01 10:31:25 | 移动端:XX县法院行政庭近年来判决被告政府及行政机关败诉案件实例

XX县法院行政庭近年来判决被告政府及行政机关败诉案件实例 本文简介:

**县法院行政庭近年来判决被告政府及行政机关败诉案件实例(2015年4月15日)一、原告蒋某某诉被告**县房产局房屋管理行政登记案[基本案情]2009年8月25日,甲、乙、丙三人共同开发三栋楼房,合计36套房屋。最北边的一栋建成后,2009年11月22日,甲、乙与蒋某签订房屋买卖合同,将该栋楼房三楼

XX县法院行政庭近年来判决被告政府及行政机关败诉案件实例 本文内容:

**县法院行政庭近年来判决被告政府及行政机关败诉案件实例
(2015年4月15日)
一、原告蒋某某诉被告**县房产局房屋管理行政登记案
[基本案情]2009年8月25日,甲、乙、丙三人共同开发三栋楼房,合计36套房屋。最北边的一栋建成后,2009年11月22日,甲、乙与蒋某签订房屋买卖合同,将该栋楼房三楼西户出售给蒋某,蒋某将该房屋装修后,居住在该套房屋至今。2013年7月3日,吴某以物权保护纠纷为由,向本院提起民事诉讼,要求蒋某及时搬出、腾空位于**县城关镇四化西路北侧申庄3楼西户的房屋。2013年8月16日,**县人民法院民庭通知蒋某应诉。蒋某接到该民事应诉通知时,得知**县房地产管理局已于2012年8月17日将其现居住的房屋为吴某办理了临房字第20121573号房地权证,蒋某遂以**县房地产管理局将其居住的房屋错误为吴某进行房屋登记,侵害了蒋某的合法权益为由,向本院提起行政诉讼,请求依法撤销临房字第20121573号房地权证。另查明,甲、乙、丙所开发的三栋楼房中的最北边一栋建成后,**县房地产管理局于2011年为丙颁发了该栋楼房证号为临房字第20114807号房地权证(总证)。丙持总证到嘉成房屋中介,要求出售房屋。2012年8月17日,吴某的女儿侯某代其母亲与丙签订了房屋购销合同,但合同签订的时间填写为2010年8月9日,房屋购销合同上所填写的房屋价款是13万元,从丙给侯某出具的购房款收条上可以看出侯某实际支付了29.9万元房款。2012年8月9日,**县房地产管理局测绘工作人员出具了房屋分户平面图和吴某的房产测绘技术报告单,但未到现场勘查。房产测绘技术报告单及房屋分户平面图表明**县房地产管理局测绘的房屋产权人为吴某,房屋坐落于四化西路北侧申庄3楼西户,平面图只标注房屋面积,没有表明房屋四邻。报告单上标注该栋楼房的四至东至解放街、西至流鞍路、南至四化路、北至前进路,并在该图上用△符号标注该房屋位置。
[裁判结果]根据《房屋登记办法》第十条第一款的规定,房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号(幢号、室号等)的房屋或者特定空间。被告**县房地产管理局为第三人吴静兰颁发的临房字第20121573号房地权证,标明的房屋坐落位置东至解放街、西至流鞍路、南至四化路、北至前进路,没有明确该房屋的幢号及室号。因被告标注的四至范围过大,在此范围内有诸多三楼西户,临房字第20121573号房地权证所示的房屋坐落不能特定。根据《房屋登记办法》第二十二条第四项的规定,申请登记房屋不能特定,房屋登记机关应当不予登记。故本院认为被告**县房地产管理局颁发的临房字第20121573号房地权证认定事实不清,同时被告向本院提交的证据表明,吴某申请办理房地产权证的时间是2012年8月17号,而被告**县房地产管理局测绘时间为2012年8月9日,且被告**县房地产管理局和第三人吴某提交的购房款证据中数额不一致。综上,本院认为,被告**县房地产管理局2012年8月17日为第三人吴某颁发的临房字第20121573号房地权证的具体行政行为认定事实不清、证据不足、违反法定程序。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目、第3目的规定,判决如下:撤销被告**县房地产管理局2012年8月17日为第三人吴某颁发的临房字第20121573号房地权证。
二、
原告甲诉被告**县鲖城镇政府土地行政确权案
[基本案情]原告甲与第三人乙是叔侄关系,乙是鮦城镇潘寨行政村潘寨自然村村民,甲原是信用社职工,1997年退休。双方争议的土地位于鲖城镇潘寨行政村潘寨村东,南至潘某、北至鮦潘路、东至生产,生活路,西至荒沟。东西约22米,南北约46米,面积约为1012平方米。其中包括荒地。1979年土地到户时,乙的父亲在生产队群众会上,要求管理使用分剩下的荒宅,本案争议地时任生产队干部的丙没有同意,因当时没有村民反对,所以乙的父亲在该片荒宅上栽种了树木,当时该片荒宅周围是荒沟。1984年和1986年,甲找人拉土,在临近路边荒沟上先后垫了两小片土地(即鮦政[2013]185号处理决定中确权的土地范围之内),面积分别为25.35平方米、31.85平方米,甲先后在这两小片土地上各建了两间打面房。1997年潘甲退休后,准备在打面房所占有的土地上建房回乡居住。乙阻止,因此甲与乙发生纠纷,2011年10月10日乙提出土地确权申请,请求鮦城镇人民政府进行土地确权。2013年11月25日,鮦城镇人民政府调查核实后,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、二款和《安徽省土地权属争议处理条例》第三条、三十条、三十三条的规定,作出鮦政[2013]185号《关于乙与甲土地使用权争议的处理决定》,决定把位于潘寨村东片村民组鮦潘路以南,潘某以北,东邻生产、生活路,西邻沟的0.33亩土地归申请人乙管理使用。甲于2014年1月23日向**县人民政府提出行政复议,2014年4月21日**县人民政府作出临复[2014]2号行政复议决定书,复议决定维持鮦城镇人民政府作出的鮦政[2013]185号处理决定。甲不服,于2014年5月12日向本院提起行政诉讼,请求依法撤销鮦政[2013]185号处理决定。
[裁判结果]被告鮦城镇人民政府2013年11月25日作出的鮦政[2013]185号处理决定中确权给第三人乙的土地面积为0.33亩(219.99平方米)而该处理决定确权土地实际面积约为1012平方米,确权面积与本案原告甲和第三人乙争议的土地实际面积不符,故本院认为鲖政[2013]185号处理决定认定事实不清,证据不足。且鮦政[2013]185号处理决定中的第二项不属于行政机关的具体行政行为。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目的规定,应判决如下:撤销鮦城镇人民政府2013年11月25日作出的鮦政[2013]185号处理决定。
三、
原告赵甲、于乙、戎丙不服被告阜阳市房地产管理局撤销房屋行政登记案
[基本案情]本案争议的房产坐落于颍州区古楼办南大制镜厂(详见2014、10、21三方当事人签字的航拍图)。房屋的幅号41759625,丘号192,幢号4、5、7、11、16、18,房屋建筑总面积504.11平方米(原属阜阳市直公房管理处所有)。1956年阜阳市制镜厂成立,后改为阜阳市颍州区制镜厂。该厂成立后,一直租赁阜阳市直公房管理处的房屋经营,本案争议房产是其中的一部分。1998年阜阳市制镜厂经批准成立了“颍州轻工浴池”(以下简称轻工浴池)和“阜阳聚源装饰镀膜有限公司”(以下简称聚膜公司)两个下属单位(未办理工商注册等相关手续),而聚膜公司也没有正常进行经营。1999年6月1日、2000年3月24日和2001年4月20日聚膜公司、轻工浴池先后与阜阳市直公房管理处签订了房地产买卖合同,购买争议之地的房产,共分四次付款176976.16元(见被告的会计记账凭证)。1999年6月14日、2000年5月29日原告以赵甲和以赵甲、于乙、戎丙的名义分别与阜阳市直公房管理处在同一争议之地又签订了房地产买卖合同,成交金额分别为69680.16元和107296元。2003年7月22日、23日阜阳市直公房管理处对争议之地的房产办理了初始登记。2005年8月3日被告阜阳市房地产管理局审批了以上两份合同。2005年8月16日,三原告向被告申请转移登记,并交了相关税费。被告向原告赵甲颁发了房地权阜字第2005006749号房地产权证,向原告赵甲、于乙、戎丙颁发了房地权阜字第2005006753号房屋所有权证。多年来原告一直管理使用“浴池”所占房屋。2012年8月,原告在拆建浴池房屋时,第三人阻拦发生争议。2012年11月19日被告阜阳市房地产管理局以赵甲、戎丙、于乙的行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第一款申报不实的规定及《房屋登记办法》第八十一条的规定为由,作出了阜房办[2012]132号关于撤销赵甲、于乙、戎丙持有的2005006749、2005006753号房屋所有权证的决定。赵甲、于乙、戎丙不服,提起行政诉讼,请求依法撤销该决定。案经本院审理,以被告阜阳市房地产管理局适用法律错误为由,作出了(2013)临行初字第00012号行政判决,撤销了阜房办[2012]132号处理决定。被告和第三人对该判决不服提起上诉,后又撤回上诉。2013年12月阜阳市中级法院作出了(2013)阜行终字00057号行政裁定书,裁定准许上诉人被告、第三人撤回上诉。2013年,第三人颍州区制镜厂多次向阜阳市委、市政府、市房产局等部门反映,要求市房产局将制镜厂所购房产恢复到制镜厂名下。2013年11月1日阜阳市公安局颍州区分局将在侦查有关案件中获取的证据材料“函”告了阜阳市房产局,2013年12月12日颍州区政府以区法制办、经信委、轻工总会、纪检、审计、公安等部门联合调查的情况作出了“颍州区制镜厂房屋问题调查情况”。被告于2014年1月21日以阜阳市公安局颍州区分局出具的“函”和颍州区政府作出的“颍州区制镜厂房屋问题调查情况”,依据《房屋登记办法》第八十一条的规定,再次作出阜房办[2014]8号撤销决定,赵甲、于乙、戎丙再次不服提起行政诉讼。
[裁判结果]根据《房屋登记办法》第三条第二款的规定,被告阜阳市房地产管理局负责指导、监督本行政区域内的房屋权属登记工作。本案涉及的阜阳市直公房管理处是阜阳市房地产管理局的下属单位,被告应当监督其依法行政,造成争议的地点部分产权的重复买卖,负有重大的过失责任。阜阳市公安局颍州区分局向被告出具的“函”和颍州区政府作出的“颍州区制镜厂房屋问题调查情况”,仅仅反映了侦查、调查的相关情况,并没有对“隐瞒真实情况、提交虚假材料”作出定论;“函”适用于不相隶属的机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准、答复审批事项的一种公文,“调查情况”则适用于对某一问题、事件或情况开展调查,经科学分析,或说明问题,或澄清情况,或揭示事物的本质和规律,把调查的成果写成文字材料的另一种公文。该“函”和“调查情况”虽然都是行政文件,具有一定的对内效力,但不能对外部行为产生约束力,其不具有确定性,没有通过法定程序固化为对当事人具有法律约束力的行政文件,不属于《房屋登记办法》第八十一条规定的“发生法律效力的文件”。故被告未经司法机关、行政机关、仲裁机关作出“发生法律效力的文件”的情况下作出被诉撤销行为显属主要事实不清,适用法律错误。至于原告和第三人签订的多个房屋买卖合同的效力问题,按照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定处理,属于民事争议的范畴;针对房产登记中的违规操作问题,如收据换票、找人签字等问题如何认定和责任的承担问题,也不属于本案行政审判的范畴。综上,被告作出的阜房办[2014]8号撤销决定主要事实不清,适用法律错误,应予撤销。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、2目之规定,判决如下:撤销被告作出的阜房办[2014]8号《关于撤销赵莲2005006749号房屋所有权证记载的房屋所有权登记暨赵甲、于乙、戎丙共同持有的2005006753号房屋所有权证记载的房屋所有权登记的决定》。
四、
原告李某不服被告太和县房地产管理局房屋登记管理案[基本案情]李某是退伍后安置在太和县外贸公司工作的职工,该局安排住房一套。2010年外贸公司改制,经商务办、政府等部门研究,将原告住房进行了房改,原告办理了房地产权证,原告在此居住至今。2014年6月23日太和县商务局致函太和县房地产管理局,内容为:我局所属原外贸公司人民南路家属院居民李某、邢某、刘某等,在原外贸规定房改过程中存在自建房房改;甲不是外贸公司职工,不应参加房改。经我局党组研究,建议贵局撤销以上几户房产证。太和县房地产管理局根据太和县商务局的该函,作出太房[2014]40号《关于注销李正春等四户房地产权证的公告》。原告向法庭提供的是没有文件头的“函”,而被告向法庭提供的函上有太和县商务局文件字样,但没有文号,没有标题。原告向法庭提供的《公告》所适用的是《房屋登记办法》第八十条的规定,而被告在法庭上宣读的该《公告》适用的是《房屋登记办法》第八十一条。原告认为太和县房地产管理局作出的《公告》侵犯了其合法权益,提起行政诉讼。[裁判结果]太和县商务局致太和县房地产管理局的函,没有文号,没有标题,只在函后面署名,是一般意义上的便函,不属于正式公文,不属于《房屋登记办法》第八十一条规定的发生法律效力的文件,被告太和县房地产管理局依该便函,根据《房屋登记办法》第八十一条的规定,将原告的房地产权证予以注销,属认定事实不清,主要证据不足。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目的规定,判决如下:撤销被告太和县房地产管理局于2014年6月26日作出的太房[2014]40号《关于注销李某等四户房地产权证的公告》。
五、
原告甲诉被告**县公安局治安管理处罚案
[基本案情]原告甲与第三人乙系叔侄关系,两家因宅基地使用权发生纠纷。2013年4月25日17时许,乙看到争议的宅基地被人用树枝围了起来,遂就去拔树枝。这时甲也到此处,看到乙正在拔树枝,上去阻止,两人发生争执。被告**县公安局以甲故意殴打六十周岁以上的人为由,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项的规定,对甲作出临公(于)行罚决字[2013]638号行政处罚决定,行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。于慎合不服,提起行政诉讼。请求撤销该处罚决定。
[裁判结果]被告没有证据证明案发时证人于某、朱某在案发现场,证人的证言与病历、司法鉴定不相符合,不能形成证据链,本院不予采信。被告对第三人提供的在场人甲没有进行调查,属认定事实不清,所以被告作出的临公(于)行罚决字[2013]683号行政处罚决定认定事实不清,主要证据不足。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目的规定,判决如下:撤销被告**县公安局于2013年5月27日作出的临公(于)行罚决字[2013]683号行政处罚决定。
六、
原告**县新型建材有限公司诉被告**县人力资源和社会保障局工伤认定决定书案
[基本案情]
张某,男,1969年10月生,汉族,系陕西省白河县卡子镇友爱村三组的村民。2012年11月15日,安徽省**县新建新型建材有限公司与山西省白河县四新乡晏家村1组签订了承包劳务合同,钟某与王某在合同甲方乙方处签名。2013年农历正月,张某等人随王某一起来到原告**县新建新型建材有限公司做搬砖工。2013年5月19日,上午张某正常上班,搬了38丁砖,中午11点半左右下班时,张某在窑洞外遇见带班的王某,随即向他口头请假,下午休息,出去买胃药。12点多,张某饭后回到窑厂,让窑厂计数人陶某将其上午的出砖数计好数,就回宿舍休息了。下午2时许,张某的邻居肖某和叶某听到张某的宿舍有痛苦叫喊声音,俩人进去后,发现张某躺在床上喘气喊叫、表情痛苦,叶某掐其人中,对其进行抢救,王某拨打了120急救,医生赶到时,张某已经死亡。**县公安局张新镇派出所2013年5月19日调查询问了王某、陶某、魏某、肖某、叶某常等人,5月30日调查询问了钟某。2013年5月24日,张某之子张某虎向**县人力资源和社会保障局提出对张某工伤认定申请,在该工伤认定申请表“用人单位”一栏填写的是“安徽省阜阳市**县张新镇钟营窑厂”。**县人力资源和社会保障局接到张某虎申请后,于2013年5月26日向张某虎发出工伤认定申请材料补正通知书,要求张某虎在十五日内补正公安机关作出的(张某)死亡证明材料。2013年5月27日调取了张某做工收款收据复印件,2013年6月3日、6月5日,对钟某做了2份调查笔录,同时还调取**县公安局张新镇派出所相关调查证据,2013年6月7日接到张某工作单位**县新建新型建材有限公司提交的答辩状。**县人力资源和社会保障局认为张某是在工作时间工作岗位上突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的,符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项视同工伤的规定,据此被告**县人力资源和社会保障局于2013年6月10日作出20130028号《工伤认定决定书》,认定张某的死亡符合工伤认定范围,认定为工伤。2013年7月22日和23日,被告将该决定分别送达给黄某和**县新建新型建材有限公司。原告**县新建新型建材有限公司收到该决定后,以被告该决定工伤认定的事实错误、程序违法为由,向本院提起诉讼,请求依法撤销20130028号《工伤认定决定书》。另查明,黄某桂是张某的妻子,张某虎是张某的儿子,黄某是张某的弟媳。**县新建新型建材有限公司成立于2010年11月8日,住所地在**县张新镇钟陶营村民委员会后钟营村,法定代表人为陶某。
[裁判结果]一、根据中华人民共和国劳动和社会保障部二○○五年五月二十五日下发的【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定,虽然张某与原告**县新建新型建材有限公司没有签订书面劳动合同,但是张某于2013年农历正月即到原告**县新建新型建材有限公司工作的事实有其他劳动者的证言证明,因此本院认为张某与原告已经形成事实上的劳动关系。二、根据中华人民共和国人力资源和社会保障部二○一○年十二月三十日颁发的《工伤认定办法》第六条的规定,提出工伤认定申请应当提交劳动关系、人事关系、医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书等相关材料,本案中,虽然被告书面通知申请人提交相关材料,但申请人并没有补正有关证明材料,因此被告**县人力资源和社会保障局认为张某的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定,的证据不充分;同时,被告**县人力资源和社会保障局将20130028号《工伤认定决定书》直接送达给黄某,而没有直接送达给张某的直系亲属及申请人黄某桂、张某虎;并且被告**县人力资源和社会保障局没有调查核实**县新建新型建材有限公司的法定代表人等相关信息,不符合法定程序。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、3目之规定,判决如下:一、撤销被告**县人力资源和社会保障局于2013年7月10日作出的20130028号《工伤认定决定书》。二、判决被告**县人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
七、
原告王某诉被告**县公安局治安管理行政处罚案[基本案情]2012年11月16日下午,孙某因其栽种的树木被人砍伐,在村内谩骂,该村书记王某路过,进行制止的过程中,两人发生争执和口角,孙某报110,要求处理。**县公安局艾亭派出所调查后,认定王某殴打他人,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,对王某作出临公(艾)决字[2012]第1833号公安行政处罚决定,罚款三百元,王某不服,向**县人民政府提起行政复议,**县人民政府于2013年3月20日作出临复[2013]2号行政复议决定,维持了**县公安局艾亭派出所的行政处罚决定。王某不服,提起行政诉讼。**县人民法院受理后,在审理过程中,**县公安局将艾亭派出所作出的临公(艾)决字[2012]第1833号公安行政处罚决定予以撤销。原告某不撤诉。[裁判结果]原告王某对被告**县艾亭派出所作出的临公(艾)决字[2012]第1833号公安行政处罚决定不服,向**县人民政府提起行政复议,**县人民政府于2013年3月20日作出临复字[2013]2号行政复议决定,维持该处罚决定,**县公安局于2013年5月20日作出临公行撤字(2013)第006号《关于撤销临公(艾)决字[2012]第1833号行政处罚决定》的决定,撤销了**县艾亭派出所临公(艾)决字[2012]第1833号行政处罚决定。上述复议决定与撤销决定之间存在矛盾。经法庭调查,被告**县公安局艾亭派出所提供的证据不足以证明原告王某有殴打他人的行为,其作出的临公(艾)决字[2012]第1833号公安行政处罚决定主要证据不足。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目的规定,判决如下:撤销被告**县公安局艾亭派出所作出的临公(艾)决字[2012]第1833号公安行政处罚决定。
八、
原告范某、孙某诉被告**县宋集镇人民政府土地管理行政确认案
[基本案情]原告范某与第三人甲均系**县宋集镇杨范村大范庄西队村民。双方争议的土地位于大范庄西队“门口”地块。1994年土地调整时,范某在“门口”地分得了1.2亩土地,东至范某海,西至甲;甲在“门口”地块分得的土地东至范某,西至西沟边。2008年,范某、孙某建猪圈,需占用甲“门口”地块。二人与甲协商“经营三年,每年包赔甲经济损失1000斤小麦或280元”。范某、孙某只包赔了甲一年的损失280元,甲夫妻要求范某、孙某返还猪圈占用的土地,双方因此发生争吵、打架,范某、孙某的妻子曾经分别被公安机关行政拘留。第三人甲妻子多次到北京上访,要求范某、孙某振返还猪圈占用的土地。2011年3月1日,甲向被申请人**县宋集镇人民政府提出土地确权申请。**县宋集镇人民政府调查后于2011年3月15日作出宋政(2011)23号处理决定,将争议的“门口”地块东至范某海、西至甲面积为1.2亩土地的使用权确定给范某管理使用,将“门口”地块东至范某、西至西沟边的土地使用权确定给甲管理使用。范某于2012年5月22日向**县人民政府提起行政复议。2012年7月4日**县人民政府作出临复[2012]6号行政复议决定书,复议决定维持**县宋集镇人民政府作出的宋政(2011)23号处理决定。2012年7月17日,**县人民政府将临复[2012]6号行政复议决定书送达范某,2012年8月1日范某向本院提起行政诉讼,请求依法撤销宋政(2011)23号处理决定。另查明,范某、孙某在争议地所建的猪圈已被拆除。
[裁判结果]2012年7月17日,**县人民政府将临复[2012]6号行政复议决定书送达范某,2012年8月1日本院接到范某的行政起诉书,其起诉没有超过法定期限,甲诉称范某行政诉讼已经超过法定期限的理由不足,本院不予采信。**县宋集镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定作出的宋政(2011)23号处理决定中的第(1)项即:杨范村大范庄西队“门口地”靠近范某地西边地边往西1.2亩地的经营使用权属于范某所有,由此1.2亩地再往西至西边地沟边地的经营使用权属于甲所有;这项确权的土地是甲夫妻要求范某、孙某返还猪圈占用的土地,本院认为该项决定认定事实清楚,对范某、孙某要求撤销宋政(2011)23号处理决定中的第(1)项的诉请本院不予支持。宋政(2011)23号处理决定第(2)项即:“油坊家园地”与小常庄接壤的地由外向里至范某友地边的那块地的经营使用权属于范某所有。该地原由范某管理使用,后范某认为应由甲管理使用,故范某放弃种植,该土地现已抛荒三年,并且范某、甲对该土地均没提出确权申请。宋政(2011)23号处理决定第(3)项即:甲在范某义家东经营的1.2亩地,暂时由甲经营,待范某法回来后,查明事实,再做处理。本院认为该处理决定的第(2)、(3)项,一是范某、范某法、甲对确权土地均没提出确权申请,二是宋集镇人民政府在宋政(2011)23号处理决定中的第(2)、(3)项确权土地的面积不明,四至不清。宋政(2011)23号处理决定第(4)项是:孙某所建猪圈自范某1.2亩地西边地向西限期让孙某自行全部拆除,逾期,建议由土管部门依法强制拆除。本院认为被告决定第(4)项内容超越镇政府依当事人申请而行使的土地确权的职能范围。所以原告要求撤销宋政(2011)23号处理决定中的第(2)、(3)、(4)项的诉讼请求本院予以支持。宋政(2011)23号处理决定第(5)项是:双方经济争议问题,建议双方经过诉讼,由人民法院依法进行处理;第(6)项:杨范村支部书记、村主任、村支部委员认真做好土地争议双方思想稳定工作,让双方接受事实,早日行动,早日平息纠纷。本院认为这两项决定是建议性的事实行政行为,对各方当事人的权益没有产生实质性的后果。范某、孙某要求撤销宋政(2011)23号处理决定中的第(5)、(6)项的诉讼请求的理由不足。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第4目、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项的规定,判决如下:
一、维持**县宋集镇人民政府作出的宋政(2011)23号处理决定的第(1)项,即杨范村大范庄西队“门口地”靠近范某海地西边地边往西1.2亩地的经营使用权属于范某所有,由此1.2亩地再往西至西边地沟边地的经营使用权属于甲所有。二、撤销**县宋集镇人民政府作出的宋政(2011)23
号处理决定的第(2)、(3)、(4)项。三、驳回原告的其他诉讼请求。
九、
原告甲、乙、丙、丁、戊诉被告上海市劳动教养管理委员会劳动教养案
[基本案情]甲、乙、丙、丁、戊均是**籍在沪务工人员。2012年4月15日晚,五人和马某相约到上海市奉贤区南桥镇八字桥路288号亿阳菜场2楼溜冰场溜冰,其间,甲无故将同在溜冰场溜冰的刘某推倒在地,乙、丙和马某等人围过去,刘某见此情况即出去换鞋准备离开。甲认为刘某出去找人打架,随即换好鞋,过去把刘某往外拉,刘某挣脱后走到附近台球室内看他人玩球。甲、乙、丙、戊、马某离开溜冰场回去,马某经过台球室时用台球杆猛击刘某头部一下,五人迅速离开。在回去的路上,丙给丁打电话,告诉丁他们和人打架,叫丁回去。丁接到电话后回到住处。甲、乙、丙、戊、马某、丁回到住处,甲听说刘某受伤住院,即约乙、丙、戊、马某、丁、张某出去和刘某见面,准备谈不好就打。乙、丙、马某、丁、戊在工地及附近捡了木棍、木条,跟随甲、张某一起到约好的地方。刘某受伤后,其朋友吴某手机报警,民警接警后到现场了解情况,上海市公安局奉贤分局于2012年4月15日21时10分给刘某出具了验伤通知书。刘某和吴某离开派出所回去拿钱准备到医院鉴定伤情,在去医院的路上,吴某、刘某接到甲的电话,甲约刘某在菜场见面。吴某再次报警,在刘某向民警叙述案情时,甲再次打来挑衅电话,另约至八字桥路百合苑门口见面。刘某和民警一起到约好的地点,民警将甲、乙、丙、戊、丁和张某抓获,马某逃走(现已网上追逃)。上海市公安局奉贤分局分别对甲、乙、丙、戊、丁进行了调查讯问、聆询告知等程序后,报请上海市劳动教养管理委员会,拟对甲、乙、丙三人各收容劳动教养壹年叁个月,对丁、戊各收容劳动教养壹年,上海市劳动教养管理委员会根据《劳动教养试行办法》第十条第(四)项、第十三条及有关规定,于2012年5月14日作出(2012)沪劳委[审]字第1259号劳动教养决定,决定对犯有寻衅滋事行为的甲收容劳动教养壹年叁个月,对犯有寻衅滋事行为的乙、丙、丁、戊各收容劳动教养壹年。并于2012年5月17日将(2012)沪劳委[审]字第1259号劳动教养决定邮寄送达五人家属。另查明,2007年9月17日,丙因犯有寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会处以收容劳动教养壹年;2009年2月16日,丁因盗窃被上海市公安局奉贤分局处以行政拘留五日,不予执行(因不满18周岁)的处罚。2012年4月25日刘某被上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定为轻微伤。
[裁判结果]2012年5月14日,上海市劳动教养管理委员会经过调查、讯问,根据《劳动教养试行办法》第十条第(四)项、第十三条及有关规定,作出了(2012)沪劳委[审]字第1259号劳动教养决定书,该决定认定甲犯有寻衅滋事的事实清楚,故上海市劳动教养管理委员会对犯有寻衅滋事行为的甲收容劳动教养壹年叁个月的决定,本院予以支持。因乙、丙、丁、戊在上海市奉贤区南桥镇八字桥路288号亿阳菜场2楼溜冰场没有实施挑衅、殴打他人的行为,后来四人受甲相约只是跟随甲去八字桥路百合苑,其行为情节轻微,社会危害性不大,本院认为上海市劳动教养管理委员会对乙、丙、丁、戊劳动教养壹年的决定,与其违法事实及情节明显不相当,被告以寻衅滋事为由对乙、丙、丁、戊劳动教养各壹年,属适用法律、法规错误,故对上海市劳动教养管理委员会对犯有寻衅滋事行为的乙、丙、丁、戊各收容劳动教养壹年的决定,本院不予支持。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第2目的规定,判决如下:一、维持上海市劳动教养管理委员会2012年5月14日作出(2012)沪劳委[审]字第1259号劳动教养决定书中,对犯有寻衅滋事行为的甲收容劳动教养壹年叁个月的决定。二、撤销上海市劳动教养管理委员会2012年5月14日作出(2012)沪劳委[审]字第1259号劳动教养决定书中,对对犯有寻衅滋事行为的乙收容劳动教养壹年;对犯有寻衅滋事行为的丙收容劳动教养壹年;对犯有寻衅滋事行为的丁收容劳动教养壹年;对犯有寻衅滋事行为的戊收容劳动教养壹年的决定。
十、
原告甲诉被告**县国土资源局土地管理行政处罚案
[基本案情]2011年,原告甲与姜寨镇李吴行政村彭楼自然村村民乙、丙等几户村民口头协商,以每亩地一次性补偿3万元,并以建房投资成本价格出售给这几户村民为条件,用乙、丙等几户村民的承包地进行商品房建设。2012年3月开始动工建设,2012年4月5日**县国土资源局口头通知原告甲立即停止施工,听候处理。**县国土资源局于同日立案。2012年4月16日**县国土资源局在施工现场对甲下发了《责令停止违法行为通知书》。2012年4月22日、23日**县国土资源局分别对甲、乙、丙三人调查核实,2012年4月25日,**县国土资源局工作人员作出土地违法案件调查报告,2012年4月26日**县国土资源局作出临国土资听[2012]18号行政处罚和听证告知书,并与2012年4月27日送达临国土资听[2012]18号行政处罚和听证告知书,2012年5月4日**县国土资源局认定甲未经批准,擅自占用姜寨镇李吴行政村彭楼自然村村民乙、丙等十一户承包地7650平方米,用于商品房建设的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,作出临国土资监[2012]19号行政处罚决定,并于2012年5月4日将临国土资监[2012]19号行政处罚决定送达甲。甲不服,于2012年5月18日向**县人民政府提起行政复议,2012年8月16日,**县人民政府作出临复[2012]5号行政复议决定,复议维持了临国土资监[2012]19号行政处罚决定。甲仍不服,以临国土资监[2012]19号行政处罚决定认定事实错误为由,向本院提起行政诉讼,请求依法撤销该处罚决定。庭审中,证人彭某荣、彭某华证明甲所建楼房以南是他们的承包地,由他们管理使用,现在地面上的玉米、红薯也是他们所栽。2012年6月25日和2012年10月17日**县姜寨镇李吴村民委员会出具证明,证明原告甲仅租用了七户村民的承包地,同时证明彭某荣并没有将其承包地租给原告甲。
另查明,甲在姜寨镇杨寨行政村杨寨集路南,开发建设两栋楼房,经实地测量,甲所建的每栋楼房占地为东西11米,南北99米,两栋楼房之间有一条宽为20米的路,两栋楼房以南是彭某荣、彭某华的承包地,地面上有彭国荣、彭某华种植的玉米、红薯。[裁判结果]**县国土资源局提供的证据材料,未能充分证明甲所建楼房占用姜寨镇李吴行政村彭楼自然村乙、丙等十一人的承包地的事实,**县国土资源局没有充分核实原告甲违法占用土地的四至及面积,故本院认为2012年4月26日**县国土资源局作出的临国土资监[2012]19号行政处罚决定书认定的甲未经批准,擅自占用姜寨镇李吴行政村彭楼自然村村民乙、丙等十一户承包地7650平方米,用于商品房建设的证据不足。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目的规定,判决如下:撤销**县国土资源局2012年4月26日作出的临国土资监[2012]19号行政处罚决定。
本文档由论文格式(http://www.csmayi.cn/)用户上传

XX县法院行政庭近年来判决被告政府及行政机关败诉案件实例 本文关键词:败诉,行政机关,判决,被告,案件

XX县法院行政庭近年来判决被告政府及行政机关败诉案件实例  来源:网络整理

  免责声明:本文仅限学习分享,如产生版权问题,请联系我们及时删除。


XX县法院行政庭近年来判决被告政府及行政机关败诉案件实例》由:76范文网互联网用户整理提供;
链接地址:http://www.yuan0.cn/a/64314.html
转载请保留,谢谢!